voguehaleine

Je reviens sur mon article d’hier qui concernait la réflexion autour du droit des jeunes à sortir dans la rue pour manifester contre la Réforme des retraites.

J’en ai profité pour faire une incise importante sur  comment je voyais l’avenir du travail d’ici les vingt prochaines années et pourquoi je considérais que la réflexion sur la retraite était un débat dépassé du seul fait de la transformation importante de nos sociétés post-capitalistes.

Dans tous les pays d’Europe, la social-démocratie s’est coupée en deux. Sauf en France. C’est la raison pour laquelle un Centre peine à voir le jour dans ce pays, tant le Parti Socialiste constitue un obstacle à une modernisation et à une redéfinition du paysage politique français.  

En ce qui concerne le néo-capitalisme revenons brièvement sur ce qui le fonde idéologiquement :

Tout l’Occident, américain et européen, a vécu très longtemps avec l’idée que le progrès technique et industriel ferait baisser  les inégalités. De fait, c’était vrai jusqu’au premier choc pétrolier.

Tout le monde en acceptait l’idée jusqu’au jour où une nouvelle théorie a surgit, à la faveur de la mondialisation des échanges, de l’effondrement du système soviétique et de l’essor d’une économie financière de troisième type dont on n’a pas saisie sur le moment, la vraie nature : Le travail est devenue une variable d’ajustement et le pacte social qui reposait jusqu’alors sur le compromis entre le capital et le travail s’est trouvé caduc. Car dans la mondialisation, le capital n’a plus besoin de passer de compromis avec le travail, puisque ce dernier s’est dématérialisé et qu’il peut délocaliser la main d’œuvre comme il le souhaite et cela, en dépit de toutes les arguties passées et futures d’Olivier Besancenot.  

Une partie de la droite libérale a conféré à cette nouvelle donne économique, l’attribut de meilleur moteur du progrès de la société. Ce fut les années reaganiennes. Dès lors, tout a été bâti et repensé pour que les inégalités s’accroissent alors que nous étions jusqu’ici dans un monde ou le système de redistribution était permanent.

La crise des subprimes a été le révélateur de ce phénomène et le plus voyant. On a enfin eu la preuve que cette nouvelle économie ne reposait que sur du vent. Après la faillite enchaîne d’un million de ménages américains touchés par la crise immobilière, à leur tour les état-nations se sont endettés et se sont fragilisés.

L’une des conséquences immédiate a été une plongée des dettes publiques, le déséquilibre financier des budgets nationaux et la recherche d’économie à tout prix dans les domaines de la santé et de l’éducation. Il n’y a plus eu d’impôt  redistributif pour équilibrer les budgets et on a cessé de prélever à la transmission des générations, des droits de succession. A présent, les inégalités se transmettent à nouveau, entre les générations.

En dépit de cette situation, la social-démocratie n’a pas réussi à reprendre le leardership et à réimposer des règles. Au contraire, on observe qu’elle échoue partout où elle se trouve au pouvoir. Les raisons à cette érosion sont connues et plus ou moins admises par tous.

La démocratie est malade. L’argent, le profit sont les maîtres-mots d’une société qui a proclamée la mort des idéologies et ne se rend même pas compte que dépourvue de pensée, elle va à la dérive. En accordant trop peu d’attention aux choix économiques et à la chose politique, le grand public a cautionné un « économisme » qui tant sur le plan national, européen, comme à l’échelle planétaire, à subordonner l’être humain à de prétendus impératifs qui le chosifient, le marchandisent, le déshumanisent.

Le langage de la social-démocratie reposait sur une grammaire sociale particulière faite d’antagonismes qu’elle essayait de réconcilier : le patron et l’ouvrier, le travail et le capital. La notion de lutte des classes était son carburant. Les syndicats étaient forts et bien implantés. Tout était basé sur une économie réelle qui avait pour fondement la valeur travail.

Avec l’avènement de l’économie virtuelle, la social-démocratie a perdu ses repères en même temps qu’elle perdait sa justification historique.